这些“变态考题”到底有多“变态”？
这些考题并非官方发布的“招生考试”，而是部分民办小学或优质公办小学在“面谈”、“体验活动”中，由机构或学校自行设计的题目，它们的形式多种多样，但核心目的都是筛选出“超常”或有特定特质的儿童，以下是一些典型的例子，您能感受到其中的“变态”之处：
逻辑思维与推理类（“烧脑”型）
这类题旨在考察孩子的逻辑链条、空间想象和快速反应能力。
-
题目示例1：
“有5个小朋友排队，从前往后数，小明排在第3；从后往前数，小明排在第3，请问队伍一共有几个人？”
- “变态”之处： 对低龄儿童来说，从单向思维切换到双向思维是难点，很多孩子会脱口而出“5个”或“3个”，需要理解“重叠”的概念。
-
题目示例2：
（图片来源网络，侵删）“一个正方体，六个面分别写着1-6，你看到的是1、2、3三个面，请问数字6的对面是几？”
- “变态”之处： 考察空间想象力，对于没有学过立体几何的孩子非常抽象，需要推理出相对面的数字之和是7（1-6, 2-5, 3-4）。
-
题目示例3（图形推理）：
给出一组有规律的图形（如：△○□△○□？），让孩子选出下一个图形。
- “变态”之处： 题目可能故意设置多重规律干扰，比如颜色、大小、位置同时变化，孩子需要排除干扰项。
语言表达与观察力类（“坑爹”型）
这类题考察孩子的语言组织能力、细节观察力和常识，但常常设计得“暗藏杀机”。
-
题目示例1：
“请你用‘苹果’、‘兔子’、‘太阳’三个词，编一个故事。”
- “变态”之处： 考察孩子的想象力、逻辑串联能力和语言流畅度，不是简单地把三个词堆砌起来，而是要形成一个有情节、有逻辑的小故事，很多孩子会卡住。
-
题目示例2：
“老师给你看一幅画，上面有房子、树、太阳、云，还有一个小人在跑步，过30秒收起来，让你描述你看到了什么，特别要注意细节。”
- “变态”之处： 考察瞬时记忆力和观察力，画上可能隐藏着细节，树上有3只鸟”、“云的形状像棉花糖”、“小人的鞋带是松的”，孩子需要捕捉到这些信息才能脱颖而出。
-
题目示例3：
“你最喜欢的一本书是什么？为什么喜欢它？”
- “变态”之处： 考察孩子的阅读量和深度，如果孩子只回答“喜欢《奥特曼》”，老师可能会追问“奥特曼为什么要打怪兽？他有什么超能力？”，如果孩子能说出书名、作者、喜欢的原因，甚至能复述一个情节，优势就非常明显了。
动手操作与综合素质类（“压力”型）
这类题通过游戏和互动来考察孩子的行为习惯、社交能力和抗挫折能力。
-
题目示例1：
“桌上有一堆积木，和几个小朋友一起合作，搭一个最高的塔。”
- “变态”之处： 考察团队协作、领导力、沟通能力和抗挫折能力，是当领导者、服从者，还是自己玩自己的？搭倒了会不会哭？能不能和同伴友好沟通？这些“软实力”比搭得多高更重要。
-
题目示例2：
“给你一张纸和一把剪刀，让你剪出一个五角星。”
- “变态”之处： 考察精细动作能力、空间想象力和解决问题的能力，很多孩子可能剪不出来，这时候老师会观察他的反应：是放弃、求助，还是自己想办法折纸剪出近似图形？
为什么会出这种“变态考题”？
这些考题的出现,是多重因素交织作用的结果，其背后是深层次的教育焦虑。
-
优质教育资源稀缺，竞争白热化： 南京作为教育强市，优质小学（尤其是民办和顶级公办）的数量远不能满足家长的需求，为了筛选生源，学校不得不提高门槛，这些“变态考题”就成了最直接、最高效的“筛选器”。
-
“掐尖”招生与生源焦虑： 学校为了保持升学率和口碑，希望招收最优秀、最有潜力的学生，通过这些高难度的题目，可以快速识别出那些在认知、思维、家庭背景等方面都“领先一步”的孩子，即所谓的“掐尖”。
-
“超前学习”的内卷化： 当大部分孩子都在幼儿园阶段学习小学知识（拼音、算术、英语）时，简单的题目就无法区分优劣，出题方只能不断加大难度，考察更高级的能力，迫使家长和孩子投入到更疯狂的“军备竞赛”中，这形成了一个恶性循环：越难，越要学；越学，题目就越难。
-
对“核心素养”的误读与滥用： 教育改革提倡培养学生的“核心素养”，如批判性思维、创新能力等，一些学校将其曲解为要用超纲的、复杂的题目来考察这些能力，而忽略了这些能力应在符合儿童身心发展规律的基础上循序渐进地培养。
官方的态度与社会反应
面对愈演愈烈的“幼升小”竞争和“变态考题”，官方和社会已经采取了明确的行动。
-
官方政策：“公民同招”与“摇号入学” 为了遏制“掐尖”招生，南京市近年来大力推行“公民同招”（公办民办同步招生）和“民办摇号”（通过电脑随机派位决定录取资格）政策。
- 目的： 打破通过考试选拔学生的链条，让招生过程更加公平、透明，从根本上消除“变态考题”存在的土壤。
- 效果： 极大地削弱了民办小学通过考试选拔学生的能力，使得“面谈”和“考题”的生存空间被大幅压缩，很多热门民办小学现在完全依赖摇号，家长和孩子不再需要经历“变态考题”的折磨。
-
社会舆论的强烈批评： 这些“变态考题”遭到了教育专家、心理学家和广大民众的普遍批评。
- 违背教育规律： 6-7岁的孩子应以游戏、玩耍和兴趣为主，过早地进行高强度的逻辑训练和知识灌输，会扼杀他们的学习兴趣和创造力，造成巨大的心理压力。
- 加剧教育不公： 这类考题对家庭背景要求很高，有条件提前进行“思维训练”和“能力拓展”的中产及以上家庭孩子更具优势，而普通家庭的孩子则处于劣势，进一步拉大了教育差距。
- 制造家长焦虑： 为了让孩子“通关”，家长们不得不花费大量金钱报各种“幼小衔接班”、“思维训练班”，不仅加重了家庭经济负担，也制造了普遍的社会焦虑。
“南京小学招生变态考题”是特定历史时期下，教育资源不均和升学压力催生的畸形产物，它反映了家长对优质教育的渴望，也暴露了教育生态的失衡。
值得庆幸的是,随着“公民同招”和“摇号入学”等政策的深入推进，这种通过高难度考试进行“掐尖”的时代正在逐渐成为过去，教育的目标，正在从“筛选少数精英”转向“保障每个孩子都能享有公平而有质量的教育”。
如果您现在正面临或即将面临幼升小的问题,可以更多地关注政策导向，将重心从“应对变态考题”转移到培养孩子良好的学习习惯、行为习惯和健康的心理状态上，这对于他们未来的长远发展，远比解几道“变态题”更为重要。
